Wissensdatenbank Wirtschaftsrecht

aktuelles Dokument: InfoRFallloesungKlingelton
image4
image3
image2
image1
 Alle Kategorien:
  Forschungsdatenbank
  Lehrveranstaltungen
  Lexikon
  Literatur
  Rechtsgebiete
  Baurecht
  Gesellschaftsrecht
  Gewerberecht
  Informationsrecht
  Internationales Recht
  Konfliktmanagement
  Oe R
  Sozialrecht
  Strafrecht
  Unternehmens R
  Urheberrecht
  Vergaberecht
  Wettbewerbsrecht
  Rechtsprechung
  Service
  Studium F H S
  Wissensmanagement
ich war hier: CategoryRechtsprechung » CategoryRechtsgebiete » Baumelement6338 » InfoRFallloesungKlingelton

Version [21662]

Dies ist eine alte Version von InfoRFallloesungKlingelton erstellt von Jorina Lossau am 2013-03-01 17:11:43.

 

Informationsrecht


Fall 12 - Klingelton


A hat mit dem Song „Bololero No. 9“ den Überraschungshit des Sommers komponiert und getextet. Z hat die Melodie dieses Liedes auf einem Synthesizer eingespielt, aufgenommen und als monophone Audiodatei als Handyklingelton im Internet zum Download bereitgestellt.

Hat Z ein Urheberrecht des A verletzt?

Lösungshinweise


In der Verwendung eines - nicht für diesen Verwendungszweck geschaffenen - Musikwerkes als Klingelton liegt eine Entstellung oder eine andere Beeinträchtigung des Werkes i.S. des § 14 UrhG, die geeignet ist, die berechtigten geistigen oder persönlichen Interessen des Urhebers am Werk zu gefährden.
Komponisten räumen der GEMA zwar nicht mit dem Abschluss eines Berechtigungsvertrages in der Fassung des Jahres 1996, wohl aber mit dem Abschluss eines Berechtigungsvertrages in der Fassung der Jahre 2002 oder 2005 sämtliche Rechte ein, die zur Nutzung ihrer Musikwerke als Klingeltöne für Mobiltelefone erforderlich sind. Wird das Musikwerk so zum Klingelton umgestaltet, wie dies bei Einräumung der Nutzungsrechte üblich und voraussehbar war (§ 39 UrhG), bedarf es für die Nutzung eines Musikwerks als Klingelton lediglich einer Lizenz der GEMA und keiner zusätzlichen Einwilligung des Urhebers.

Die zwischen der GEMA und den Berechtigten geschlossenen Berechtigungsverträge können nicht durch einen Beschluss der Mitgliederversammlung der GEMA einseitig geändert werden. Die Bestimmung des § 6 lit. a Abs. 2 des
GEMA-Berechtigungsvertrages in der Fassung des Jahres 1996 („Beschließt die Mitgliederversammlung in Zukunft Abänderungen des Berechtigungsvertrages, so gelten auch diese Abänderungen als Bestandteildes Vertrages.“) ist unwirksam, weil sie die Berechtigten unangemessen benachteiligt.

Siehe hierzu auch folgende Urteile:

Diese Seite wurde noch nicht kommentiert.
  • 2013-03-01 17:11:43 feed icon
  • Verantwortlich: Jorina Lossau
  • Ihre Internetadresse ist 18.216.147.6
  • Impressum
  • Datenschutz
  • Valid XHTML   |   Valid CSS:   |   Powered by WikkaWiki